ИЕРОВОАМ I

[евр.  ,   греч. ῾Ιεροβοάμ], основатель и 1-й царь Израильского царства (ок. 931-910 гг. до Р. Х.). Его имя, вероятно, означает «пусть возвеличится народ». И. род. в г. Цареда, был сыном Навата из колена Ефремова от Церуа (3 Цар 11. 26).

Рассказ о пришествии И. к власти и о его правлении содержится в Книге Царств (3 Цар 11. 26 - 14. 20). Книга Паралипоменон уточняет и дополняет повествование нек-рыми деталями (ср. 3 Цар 12. 1-19 и 2 Пар 10. 1-19; 3 Цар 12. 21-24 и 2 Пар 11. 14). В Ватиканском кодексе LXX содержится более пространная по сравнению с МТ версия рассказа о восшествии И. на трон, повествующая о событиях, к-рые предшествовали конфликту между иудейским царем Ровоамом и И. (3 Цар 12. 24 a-z); впрочем, ее историчность оспаривается (Gordon R. P. The Second Septuagint Account of Jeroboam: History or Midrash? // VT. 1975. Vol. 25. N 3. P. 368-393). В основе повествований о деятельности И. (1 Цар 11; 12, а также в нек-рых местах LXX) лежит предшествовавшее девтерономической редакции предание Северного царства.

И. служил чиновником в царской администрации Соломона, в его обязанности входил контроль над наемными рабочими сев. израильских племен, занятыми на строительных работах в Иерусалиме (3 Цар 11. 28). Очевидно из солидарности с соотечественниками, И. восстал против деспотичной политики Соломона (3 Цар 11. 26), который обложил сев. племена огромными налогами. Мятеж мог быть также вызван передачей сев. израильских городов (3 Цар 9. 10-13) финик. царю Хираму (Halpern B. Sectionalism and Schism // JBL. 1974. Vol. 93. P. 528). Спасаясь от царского гнева, И. укрылся при дворе егип. фараона Шешонка (Шишака, библ. Сусакима), надеясь получить от него поддержку в борьбе с Соломоном. Возможно, сам фараон надеялся обрести в И. союзника против царства Давида (Malamat. 2001. P. 206). В LXX сообщается, что И. был сыном блудницы Сариры, что И. до бегства в Египет имел 300 колесниц (3 Цар 12. 24b), а также о том, что фараон выдал за него свою свояченицу, к-рая родила от И. Авию (3 Цар 12. 24е).

После смерти Соломона И. возвратился на родину и возглавил объединенную коалицию сев. племен. Восстание И. поддержал прор. Ахия из Силома, к-рый провозгласил И. царем над 10 коленами израилевыми (3 Цар 11. 29-39). Иудейский царь Ровоам направился в Сихем для переговоров, пытаясь возобновить существовавший прежде союз Севера и Юга на новых условиях. Предметом споров толкователей остается вопрос, принимал ли И. участие в собрании глав колен в Сихеме и в переговорах с Ровоамом. Согласно 3 Цар 12. 11-19 (ср.: 2 Пар 10. 11-19), И., вызванный из Египта, участвовал в нем. Однако из 3 Цар 12. 20 следует, что И. был призван в Сихем только после прекращения переговоров с Ровоамом и окончательного разрыва с династией Давида. Большинство исследователей считают стихи 3 Цар 3. 3, 13, упоминающие об участии И. в собрании, позднейшим добавлением (Malamat. P. 244). Символично, что восшествие на престол И. формально весьма похоже на воцарение Саула, чему также предшествовали пророческое избрание и одобрение народа (Bright. 1966. P. 211). Между Ровоамом и И. произошел вооруженный конфликт из-за пограничных территорий (3 Цар 14. 30), в результате которого Ровоаму удалось установить контроль над большей частью территории колена Вениаминова.

Взойдя на престол, И. начал работу по созданию религиозно-политической системы нового гос-ва, 1-й столицей к-рого стал древний ханаанский г. Сихем. И. заново отстроил город, но затем внезапно покинул его (3 Цар 12. 25; евр. слово   часто используется при описании военных маневров), перенеся столицу в Заиорданье, в Пенуэл. Возможно, уход И. из Сихема был отступлением перед вторгшимися в Иудею, а затем в Израиль войсками фараона Шешонка (ок. 915) (Ahlström. 1982. P. 565-567), или он мог быть вызван религ. конфликтом среди жителей города (Allan N. Jeroboam and Shechem // VT. 1974. Vol. 24. P. 353-357). В конце правления И. по неизвестным причинам столица вновь была перенесена, на этот раз в др. древний ханаанский г. Фирцу (ок. 11 км к северо-востоку от Сихема) (3 Цар 14. 17; 15. 33). И. сохранил прежний адм. аппарат, при этом изменил систему налогообложения и запретил использование рабского труда соотечественников (Ahlström. P. 63). Лояльные к Южному царству руководители были отстранены. Согласно свидетельству т. н. Самарийского остракона (VIII в.), разработанная Соломоном система адм. округов в Северном царстве осталась без изменений (Soggin J. A. A History of Ancient Israel. Phil., 1985. P. 197).

Одной из главных задач И. было воссоздание офиц. государственной религии. В рамках своей реформы И. построил «священные высоты» -   (синодальный перевод: «капище на высоте» - 3 Цар 12. 31). Разрыв с иерусалимской богослужебной практикой был закреплен постановлением И. отмечать праздник кущей в 15-й день 8-го месяца (а не в 15-й день 7-го месяца, как это было принято в Иерусалиме) (3 Цар 12. 32-33), что означало возврат к аграрному календарю, принятому ранее на севере.

И. отстранил левитов от священнического служения (3 Цар 12. 31b; 2 Пар 11. 13-17), поскольку уже при царе Давиде они были включены в адм. аппарат гос. управления (Ahlström. P. 57; Hayes, Miller. 1977. P. 242), и «поставил из народа священников» (3 Цар 12. 31; 13. 33). В качестве альтернативы Иерусалимскому храму И. восстановил 2 древних святилища в Вефиле и Дане, которые были связаны с культом эпохи патриархов (Быт 12. 8; 13. 3; 28. 19) и судей (Суд 18). И. установил в них статуи золотых тельцов (3 Цар 12. 28-31), к-рые служили символами божественного присутствия в Израиле (3 Цар 12. 28; ср.: Исх 32). Возможно, эти культовые сооружения символизировали пьедесталы для невидимого Бога Яхве, и в этом случае тельцы выполняли те же функции, что и ближневост. херувимы (Bright. P. 218; Райт Э. Библейская археология. СПб., 2003. С. 211; Тантлевский. 2005. С. 207). Однако этот культ открывал возможности для влияния языческих практик на почитание Истинного Бога, поскольку местное население исстари использовало изображение быка в качестве символа Ваала. Религ. реформа И., приведшая к отделению от Иерусалима, вызвала осуждение пророков обоих царств. Уже во время первого праздника в Вефиле, где сам И. выступал в качестве священника, некий таинственный «человек Божий», пришедший на праздник из Иудеи, проклял нечестивый жертвенник и предсказал уничтожение иудейским царем Иосией всех нелегитимных священников Вефиля (3 Цар 13. 1-32). Прор. Ахия, который, вероятно, выступал лишь за политическое, а не религ. отделение от Иерусалима, отвернулся от И., предсказывая уничтожение всего его рода и рассеяние израильского народа (3 Цар 14. 1-18). Последние годы царствования И. были омрачены изнурительной войной с иудейским царем Авией, к-рый при поддержке арам. царя Дамаска в конечном счете одержал победу и захватил у израильтян целый ряд городов, включая Вефиль (2 Пар 13. 2-20).

Впосл. в Библии при описании истории правления Северного царства большинству израильских царей вменялось в вину следование «грехам Иеровоама» (см., напр.: 3 Цар 15. 30; 16. 31 и т. д.). Итогом выбранного И. пути стало предание Господом Израильского царства в руки Ассирии (4 Цар 17. 21-23). Изображение И. как главного виновника неверного выбора исторического пути для своего народа типологически перекликается с жизнеописанием др. ближневост. правителей (напр., Нарам-Син, Набонид, Ибби-Син, Шульги). Нек-рые комментаторы усматривали в словах из Книги Екклесиаста: «Лучше бедный, но умный юноша, нежели старый, но неразумный царь, который не умеет принимать советы» (Еккл 4. 13) - последствия происшедшего между И. и Соломоном конфликта (Malamat. P. 262-263; Seow C. L. Ecclesiastes: A new transl. with introd. and comment. N. Y.; L., 1997. P. 190).

Согласно талмудическим источникам, религ. политика И. не получила поддержки только в колене Дана (Бэмидбар Рабба. 2. 10). Никто из священников не пожелал совершать богослужение в новых святилищах, поэтому И. пришлось привлекать для богослужения случайных людей (Авода Зара. 39a). Чтобы воспрепятствовать паломничеству народа в Иерусалим, он был вынужден выставить на границах с Иудеей охрану, к-рая убивала всех нарушающих этот запрет (Санхедрин. 102a).

В экзегезе ранней Церкви И., разделивший царства из зависти (Greg. Nazianz. Or. 36), стал прообразом раскольников и еретиков, разделяющих единое тело Церкви Христовой (Cypr. Carth. De unit. Eccl. 6; Iren. Adv. haer. IV 26. 2).